Kumpi oli ensin, muna vai kana? Lähdenpä nyt huvin vuoksi tutkimaan tätä kysymystä kanojen sukupuuta selvittämällä.
Nämä kanat ovat kuoriutuneet eräässä kasvatuskanalassa. Kasvatuskanalasta ne ovat tulleet nuorikkokasvatuskanalaan, sen jälkeen häkkikanalaan ja sieltä meille. Tämä on siis niiden neljäs kanalapaikka. Näiden meidän kanojen vanhemmat, kana ja kukko ovat puolestaan kuoriutuneet (käsittääkseni) eräässä toisessa kanalassa, josta ovat sitten siirtyneet tuohon ensiksi mainittuun kasvatuskanalaan. Ja sitten taas näiden vanhemmat, eli omien kanojen isovanhemmat, niin, ne ovatkin lentäneet tänne Saksasta. Joo, lentäneet, muttei kuitenkaan ihan omin siivin vaan lentokoneella.
Kanat ovat LSL-rotuisia (Lohmann selected Leghorn) eli hybridijalostuksen tuotosta. Suurin osa suomalaisista munijoista on saman jalostusfirman eli Lohmann Tierzucht GmbH:n jalostuksen ”tuotteita”. Kun varsinaisen munijapolven isovanhemmat ovat tietyllä lailla jalostettu, ns. hybridijalostuksen keinoin, varsinainen munijapolvi tuottaa runsaasti munia. Jos minä nyt täällä alkaisin kananjalostajaksi ja saisin jostain vielä kukonkin, niin näiden munijakanojen jälkeläiset eivät kuitenkaan enää olisi niin hyviä munijoita kuin nämä täällä, munimisgeenit eivät enää osuisi niin hyvin kohdalleen. Niin tarkkaan se on säädelty.
Kanalinjaa tutkimalla olen nyt siis päässyt Saksaan. Seuraavaksi voinkin sitten hetken ihmetellä hengellisen elämän taustalinjoja ja huomaan että pieni pysähdyspaikka silläkin puolella osuu Saksaan.
Niin kuin Suomen kanoista suurimman osan isovanhemmat ovat Saksasta peräisin, niin samoin on monien suomalaisten hengellisistä käsityksistä monet Saksasta peräisin. Tai jos omat ajatukset eivät ole, niin ainakin isovanhempaispolven ajatuksissa lienee jotakin Saksasta perittyä. Niin kuin suuri osa kanoista on Lohmannin jalostusfirman tuotteita, samoin monien hengellisen elämän käsityksissä on jotakin saksalaisen Lutherin toiminnan tuotteita. Kananjalostusymmärrykseni hybridijalostuksesta on sen verran vähäinen, etten pysty tarkasti pidemmälle tutkimaan miten Lohmannin jalostuslaitoksessa kanoja jalostetaan. Kovin tarkasti en myöskään tunne Martti Lutherin toimintaa ja ajatuksia, mutta siitä on kuitenkin jonkun verran tietoa saatavillakin. Tutkin siis hiukan netistä Lutherin toimintaa.
Martin (suomalaisittain Martti) Luther oli ihan tavallinen saksalainen talliainen. Hän syntyi 1483. Martti opiskeli lakia yliopistossa, kun isänsä toivoi hänestä virkamiestä. Kerran matkalla opiskelupaikalleen sää oli jokseenkin huono ja salamat iskivät Marttia lähelle. Koska hän ei ollut uskossa, hän pelkäsi kovin kuolevansa ja lupasi siinä hädässä että alkaa munkiksi, jos selviää hengissä. Hän selvisi hengissä ja meni luostariin. Siellä häntä opetti uskovainen Johann von Staupitz, joka johdatti Martin Jeesuksen luo ja sisälle armollisen Jumalan tuntemiseen.
Katolisen kirkon oppi on aina ollut täysin raamatunvastainen ja niin se oli tuohonkin aikaan. Katolisella kirkolla oli oppinsa lisäksi myös valtava valta ja maalliset ruhtinaatkin joutuivat noudattamaan kirkon määräyksiä. Kenelläkään ei ollut oikeutta kritisoida kirkon oppia julkisesti. Kun tällaista tapahtui ja joku nosti esille että kirkon opin pitäisi perustua Raamattuun eikä paavin sanomisiin, niin hänet poltettiin elävältä jos ei sanojaan perunut. Raamattuja ei ollut kuin latinaksi eikä tavallinen kansa ei voinut mistään kuulla Jumalan Sanaa kun jumalanpalveluksetkin olivat latinaksi. Koska vain yliopistossa saattoi opiskella latinaa, perin harvalla oli mahdollisuuksia itse Raamatusta tutkia, että millainen Jumala oikeasti on. Kirkko käytti tätä tietämättömyyttä törkeästi hyväksi ja kaiken huippuna oli anekauppa jolla ihmisiä rahastettiin väittämällä heidän saavan syntinsä anteeksi ja taivaspaikan ostamalla tällaisen todistuksen. Kirkon rahantarve olikin erityisen suuri, sillä Roomassa oli menossa Pietarinkirkon rakentaminen ja aneita kaupiteltiin laajoilla alueilla että pytingin loisto saataisiin maksuun.
Martti pääsi Wittembergin yliopistoon opiskelemaan ja sitä kautta myös Raamatun lukeminen tuli hänelle mahdolliseksi. Raamatun äärellä Martillekin vahvistui se sama asia, kun niin monille muille jotka ovat uskoon saaneet tulla. Ettei mitään tarvitse eikä voi itse tehdä, vaan että Jeesus on kuollut syntien tähden. Kirkon parissa tämä asia ei voinutkaan aueta, kun kirkon oppi oli aivan toinen.
Uskoontulo oli ollut Martille yhtä iso asia kuin se on kelle tahansa. Ja koska Martti välitti muistakin ja halusi että muutkin voisivat löytää tien Jeesuksen luo, niin hän alkoi toimia siten että ihmiset alkaisivat kiinnittää huomiota kirkon harhaoppeihin. Martti toivoi, että kirkko voisi jotenkin poistaa pahimmat harhansa. Hän kirjoitti teesinsä anekaupasta. Ne painettiin 1517. Kirkon sisällä asiasta nousi kauhea haloo, kun kerran joku kehtasi nousta paavin oppia vastaan. Martti ei puolestaan ollut asiassa aivan yksin, vaan oli toki muitakin, jotka kritisoivat kirkon touhua. Kiinnostusta oli sekä aidosti hengellistä asioista huolissaan olevilla henkilöillä kuten Ulrich Zwinglillä ja Philipp Melanchtonilla ja sitten taas toisaalta maallisilla ruhtinailla, jotka halusivat vain alueensa pois katolisen kirkon vallan alta.
Keisari määräsi Martin valtakunnankiroukseen, mutta hänen ystävänsä valekaappasi hänet Wartburgin linnaan suojaan, jossa hän vietti aikaa vastustajilta piilossa kuitenkin ajan hyödyksi käyttäen eli kääntäen Raamattua saksan kielelle. Uusi Testamentti tuli painosta 1522. Jossain vaiheessa tämä entinen munkki meni naimisiin entisen nunnan kanssa, kun sekin kävi selväksi, etteivät avioimattomuussäädökset ole millään lailla Raamatunmukaisia. Zwingli puolestaan taisteli omalla sarallaan ja totesi että evankeliumi pätee myös vaikka kirkko ei sitä vahvistaisikaan. Oikein mielenkiintoista aikaa tuntuu pojilla olleen tuolloinkin. Uskovana eläminen ei kyllä ole todella ollut tylsää 1500-luvullakaan!
Aikamoista härdelliä se sitten oli, pannaa ja bullaa ja ties mitä. Hengellisesti tapahtui hienoja asioita, kun Raamattu tuli periaatteessa kaikkien luettavaksi. Tosin käytännössä kovin moni ei tuohon aikaan ollut lukutaitoinen eikä raamattujakaan varmaan ihan jokaisen saatavilla ollut, mutta ainakin jumalanpalveluksia muutettiin kansankielelle. Härdelliin sotkeutuivat kuitenkin myös maalliset tahot, jotka käyttivät tilannetta hyödykseen vain päästäkseen irti paavin vallasta. Martti painotti Raamatun arvovaltaa ja sitä että usko otetaan vastaan vapaaehtoisesti ja itsestään ilman pakotteita. Hän joutui kauhistumaan sitä, kuinka jotkut hänen puolellaan olevista käyttivät tilannetta väärällä lailla hyväkseen.
Tietyillä alueilla Lutherin ajatukset pääsivät hyvin vallalle ja kirkon oppia uudistettiin jonkun verran heittämällä pahimmat törkeydet pois. Suomi oli tuohon aikaan Ruotsin hallinnassa ja 1527 Västeråsin valtiopäivillä Kustaa Vaasa halusi Ruotsiin nämä uudet opit poliittisista syistä, jotta hän pääsi takavarikoimaan katolisen kirkon omaisuuden valtiolle ja katkaisemaan suhteet paaviin. Näin ollen kirkon parissa toimivia henkilöitäkin piti uudelleenkouluttaa ja oppiin Saksaan lähetettiin myös suomalainen Mikael Agricola. Palattuaan takaisin Suomeen Mikael käänsi Uuden Testamentin suomen kielelle ja muutenkin katolisen kirkon oppeja karsittiin jumalanpalvelustoiminnasta.
Mitähän tästä nyt sitten oikein pitäisi päätellä? Pojat ovat tehneet hyvää työtä ja rohkeasti puolustaneet Jumalan Sanaa, kääntäneet Raamatun ja olleet monella lailla Jumalan käytössä. Kuitenkaan ketään ihmistä ei saisi korottaa sen enempää kuin ketään muutakaan. Kun en ole Martin kanssa henk.koht. päässyt juttelemaan niin en toki tiedä kaikkia hänen ajatuksiaan, mutta ainakaan nyt tämä nykyinen kirkon oppi, joka Lutherin nimeä kantaa, ei kyllä ole niin ”Sola Scriptura – Raamattu yksin” kuin se voisi olla. Ei sinnepäinkään. Mutta uskon kyllä, että Martti on oman osuutensa uskovana tehnyt ja Herran käytössä ollut. (Tällaisesta edelleenkin aivan ajankohtaisesta aiheesta tänään muuten tasan 490 v.: ”Lutherin ja Eckin väittely paaviudesta alkoi 4.heinäkuuta 1519. Keskustelussa Luther otti sola scriptura -kannan (suom. "Raamattu yksin"), jossa hän nosti Raamatun arvovallan paavin ja kirkolliskokousten yläpuolelle” lähde: Wikipedia)
Päädyttiin Saksaan ja jalostuskanalaan ja päädyttiin Saksaan ja ev.lut.kirkon opin syntysijoille. Molemmat tuottavat pahimmillaan tietynlaista samankaltaisuutta ja kaavaa. Onko saksalainen hybridijalostuskana alkuperäinen Luojan luoma monimuotoisuuden ilmentymä? Onko luterilaisen kirkon oppi alkuperäinen puhtaaseen Raamatun sanaan perustuva? Eipä niin. Vaikka hyvää yritystä ja parannusta aikaisempaan vallinneeseen tilaan kummassakin toki onkin. Kanapuolella vaihtoehdotkin ovat vähissä kun suomalainen kananjalostus loppui 1990-luvun lopulla kokonaan.
Mutta aivan niin kuin Martti, kuka tahansa voi tarttua Raamattuun, nyt ihan suomenkielellä, tutkia sieltä miten ihminen saa syntinsä anteeksi, minkälainen todella on raamatullinen seurakuntamalli, mitä kaikkea väitetään kristilliseksi vaikkei asiat perustukaan Raamattuun jne. Todella mielenkiintoista! Jokainen voi alkaa uskonpuhdistajaksi omassa elämässään! Eikä ole tylsää sen jälkeen!
Kumpi oli ensin, muna vai kana, kysymyksessä en päässyt tällä kertaa vielä Lohmannin firmaa pidemmälle, mutta jatkuu seuraavassa numerossa jos Herra suo. Tässä vaiheessa tekee myös mieli todeta, että Lohmannin jalostuskanalan kasvatit pystyvät myös vapaan kanan elämään. Havaintona on myös, että kirkosta eronnutkin uskova voi elää rikasta hengellistä elämää :)
